можно конечно "народ" винить, но я с таким подходом не согласен
каков бы ни был народ (тупой, рабский, неумытый...), его всегда - по первости - направляют лидеры.
Если лидеры правильные, то у народа хватает времени на самообразование, и тогда откат назад в грязь и подобострастие невозможен - об этом говорит история развития демократии.
Так что Пу мог бы спокойно стать другом запада, и народ и это бы на ура принял - всё дело в пропаганде.
Горбачева же считают предателем недалёкие люди, мозгами которых умело манипулируют нынешние правители.
Самым великим горем России из веков было то, что народ в своём большинстве там - непотревоженное болото: "Придет новый царь, он будет справедливым и добрым, и тогда мы заживем"

А девка в телевизоре - так такие из в США есть, их везде хватает. Только в дем странах их держат в узде

народ причем, конечно - особенно апатичный народ
вы про разговоры с жителями России спрашиваете?
А теперь спросите их, когда они реально выбирали своего очередного царя на трон, е?
У них даже в ПМ - иванушка дурачок, и они с ним живут, так как выбора (!) у них другого нет

а почему вы эти примеры вещаете на народ, а не на его правителей?
Я не лезу под шкуру, я пытаюсь понять

не знаю, где вы взяли такие цифры, но не верю
У Пу есть свою адженда, он её проводит, опираясь на определённые круги населения
тем кругам, которые "неопределенные", промывают мозги геббелевской пропагандой
остальные - болото, пойдут за кем угодно, или вообще не пойдут - лень трепыхаться

Но меня в этом посте не народ интересует (хотя понимаю, почему мы о нем заговорили), а адженда Пу.
Вот её-то я понять и не могу, она - против всякой нормальной логики (сов логику я нормальной не считаю)

ай кен'т - окружен канадцами :)

так я и спросил. Ответов вот что-то мало :(

спасибо, мне больше делать нечего :)
я не настолько интересуюсь тамошними делами, чтобы за всякими их блоггерами следить
мой интерес чисто теоретический